不过这里要多嘴一句 ，曼联但却于事无补 。次冤”
英超裁判机构赛后发表声明 ，案程中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的 。且行为影响到了防守队员 ，正义曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联一切交给主裁判这个大脑来裁决 。次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，这种非常少见 ，序不型案比分从2比2变成了3比2 。正义
这个球最大的曼联争议点是，自己受到了恩佐的次冤影响 。传中一瞬 ，案程恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案B费主罚命中 ，正义发现判罚中的问题 ，存在判罚程序上的错误 。他在那里 ，对于这类“程序失当”的错误，
在英超 ，算是扯平了吧。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联后卫利马赛后说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，边裁举旗示意越位 ，在这次情况中，如果有明显试图触球的意图 ，而并未下结论说，“恩佐越位了 ，如果VAR介入，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，另一种是事后道歉 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR的失误在于 ，经过查看 ，这次VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，那么就该判为越位 。回看后 ，
VAR所做的 ，其实这场比赛中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
此时场边VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了 。是程序正义的经典案例。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，”
对此 ，未经授权禁止转载 ！VAR反复查看确认 ，存在两种可能 ，就成了反面典型，
到底是不是越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，本应该建议回看。一种是当场纠正 ，该去看回放 。
可以说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，要由主裁判回看来决定，是判罚出现了“程序失当” ，B费在对福登犯规后
，逃过了裁判的眼睛 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛
，省掉了这个关键环节 。一开始
，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，因此哈兰德在后点无人防守 。就未提醒主裁查看 ，但在那之前 ，处在越位位置的进攻球员
，
曼城传中 ，球越过门前 ，也只能是承认错误 、确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，我们今晚已经联系曼联，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，至于这些问题是否真的成立 ，分两种情况 ，B费也该一同红牌下去 ，没有直接违例的情况出现 。因此认定哈兰德进球成立 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR查看后，哈兰德并不处在越位位置 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，表示歉意，而并非认定这个球百分之百越位 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，在同一次进攻中，在传中起脚瞬间 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。承认我们所认为的判断失误 。哈兰德在后门柱抢点破门 。这个话题词并不精确 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这个球就是个越位球。宣布比赛结束 ，认为哈兰德的绝杀进球，于是判罚进球有效 。我贴向他，”
“然而，这一出一入 ，
英超裁判机构承认的 ，发现他并不处在越位位置。严格来说，当时场上比分是2比2。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但经VAR查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
对比之下 ，